由於皮皮的首頁設定為Yahoo!，所以不時會看到推送的熱門話題，因此經常會被譁眾取寵的標題騙點擊，例如：月儲2,000元便可成為百萬富翁、10年時間儲100萬等，後來發覺這些都只是忽悠人的鬼玩意，旨在推高文章點擊量，因此劣評也相當多，到底李兆波（下稱波波）做錯了什麼？
一、標題黨
很多讀者讀完整篇文章都找不到結論，而且點入只因被標題所吸引，然後閱讀下去，結果浪費時間。人類總要重複同樣的錯誤！由於皮皮多次被標題忽悠，所以皮皮看到作者是李兆波就不看下去，直接跳到評論，當笑話看看就好。其中一篇的著作為《與父母一同去旅行》，打開前皮皮以為波波會分享理財之道好讓讀者能夠與父母一同旅行，打開後卻發覺重點放錯，結論大概是請父母旅行代表你經濟有能力，不請父母旅行就不代表你不孝。文中字裡行間強調在工作上或思想上稍有差池，父母便與子女一同旅遊這事絕緣，暗示讀者應乖乖工作，別行差踏錯，但皮皮想不通跟標題有什麼關連。如果把本文投放至人氣稍高的討論區，皮皮相信很快會因文不對題而被刪除。
二、缺乏數據支持
很多MK都以Financial Planner自居，與波波相反的是MK會敬業樂業地帶備數據去支持他們。回看波波的文章，只有自說自話，欠缺數據支持，例如：《工作13年儲160萬元》一文。
首先，作為理財個案的討論，整篇文章竟然沒有申報事主收入。欠缺最重要的數據，再寫下去也毫無意思。所以不談收入就說每月儲10,000元便可儲到160萬，皮皮第一個感覺就是如果事主月入10萬，2年便可儲200萬，為什麼要13年這麼久？再者，詳細列出事主的收入及支出說不上侵犯私隱，而是讓你說的故事更真實，提高可信性。（編：皮皮再次瀏覽文章才發覺事主的目標是第三段所提及的退休生活。）
其次，文中有提及「如果有投資而年回報有8%，每月只要儲5,862元便成事」，看起來好像沒有什麼大問題，但寫論文也要引用出處，何況是嚴謹的理財個案，為什麼連什麼投資產品都不說？其實，波波可以說近20年的香港股市平均每年回報為9%作例子，但連投資標也沒清楚道出，請不要說自己在大學商學院任教。
最後，波波在文中開首就提過「而不幸的是她沒有物業，正在等候入市的好時機，當然不是現在。」這句話既無首尾呼應，又毫無意義，因為整篇文的重點是為退休生活而儲蓄，而不是為置業。可能是皮皮偏執，但對整個個案的分析毫無用處的句子不該要刪去嗎？
三、錯誤的發布平台
皮皮閱讀波波的文章往往需花許多時間才能理解，如果波波有做Proof Reading，皮皮相信他可以寫得更好。部份文章出現低級錯誤，如《比特幣投機者犯了甚麼錯？》中，網友Alan指出文中的錯別字：「同出一徹」應為「同出一轍」；「罸款」應為「罰款」。
雖然皮皮不知道專欄文章是否由他親自發表，但肯定的是他沒有看讀者的評論，也沒有作出應有的互動，這樣自說自話，倒不如放在報紙專欄，不要加入留言欄供人回應，這種單向溝通久缺互動，而網上的留言則是追求雙向溝通，以便深度交流。
或許波波貴人事忙，所以無閒逐一回應，但長久下去，讀者愈來愈不滿，波波的文章有哪段時間的負評有下降趨勢？
四、欠缺明確的立場
波波出版了幾本書後，自我感覺應該不錯吧？依皮皮所見，波波絕大部份文章都沒有明確闡明立場，他的態度永遠保持中立，例如說置業有置業的好，但租樓又不用支付維修費用，目的是希望討好兩邊的人士，到頭來得不償失。沒有明確的立場，讀者看完會迷失思路，他們還會繼續看嗎？如果把正反的例證說一遍，然後叫讀者自己思考，這是一個失敗－－因為你不是引導他們，而是把所有東西拋出，讓他們自行分類而己。
皮皮這篇文的目標明確嗎？讀者一看就知道皮皮表達的意思嗎？皮皮相信自己的文筆、思路也比波波好，因為皮皮明確地將立場及訊息傳播，而文章也有例子、有證據支持。
理財策劃沒有標準答案，只要有例子、有論據便可創造出無限答案，我們還是多給空間波波，希望他有所改善，讓更多人了解理財方面的知識，而不是吹水度日。
0